sábado, 24 de octubre de 2015



El pago de la "tenencia" en Nayarit

El nivel de endeudamiento que mantienen los Estados y Municipios en el país es grave, en muchos casos la deuda supera sus propios ingresos; los factores son distintos, sin embargo la constante es que el destino de la deuda no se aplica en acciones reales de infraestructura o de servicios públicos y si muchas de las veces en obras “caprichosas” antes que prioritarias y se cubren rubros como el “gasto corriente”, “bonos” y prestaciones que muchas de las veces resultan ofensivas para el común de los ciudadanos, como por ejemplo, el pago de seguros de gastos médicos mayores a funcionarios, telefonía celular, alimentos, autos de “lujo”, seguridad personal (véase “guaruras”) y una serie de beneficios que son para unos cuantos.

El problema se agrava cuando las Dependencias encargadas de la recaudación de los Impuestos dejan de hacer su trabajo y simplemente reprochan que los contribuyentes no acuden a pagar, y peor aún, se buscan mecanismos de “recaudación” que son del todo arbitrarios e ilegales; un claro ejemplo de esto es lo que sucederá en Nayarit para el año 2016, en donde ya se “advierte” a los ciudadanos que habrá un nuevo reemplacamiento vehicular, acompañado del pago de la temible “tenencia”, que no es otra cosa que un Impuesto Estatal denominado: Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos y que será imposible que vayan a otros Estados a tratar de emplacar, porque estará "prohibido".

Anteriormente los procesos de emplacamiento (sustitución de láminas o placas) tenían como propósito la revisión periódica de vehículos con el objeto de que no tuvieran reporte de robo o gravamen alguno, así como la actualización del padrón vehicular, por cuanto a los datos del propietario, del vehículo y demás; ocurría normalmente cada seis años, inclusive, se vinculaba al gobierno en turno con su estilo de “placas”.

A partir de las “promesas” de campaña del Presidente Felipe Calderón de eliminar este Impuesto, que entonces era Federal, sucedieron diversos criterios judiciales en torno a su inconstitucionalidad, y hasta el momento en que se derogó la Ley que lo contemplaba, se delegó a los Estados la posibilidad de que lo implementaran como un ingreso propio y así sucedió en la mayoría de estados, inclusive en algunos de ellos como en Nayarit, se otorgó el total de la recaudación de este Impuesto como garantía de pago para obtener créditos con la banca, motivo por el cual hasta el día de hoy ha sido imposible que se derogue de la Ley de Ingresos.

Lo que realmente preocupa en este asunto, es que el Gobierno pretenda cobrar este Impuesto a través de mecanismos arbitrarios e ilegales o de autoridades que no son competentes para hacerlo, como Tránsito del Estado o Policías Ministeriales o peor aún, que condicionen diversos trámites relacionados con el vehículo al pago de este Impuesto.

Son muchos los mecanismos de defensa que se pueden implementar para no pagar este Impuesto, más aún cuando ya ha sido declarado Inconstitucional por los Tribunales Colegiados de Circuito, sobre todo porque es un Impuesto que no atiende a la capacidad económica del contribuyente y tampoco grava un bien que pueda ser considerado “signo de riqueza”, pues todos los que tenemos vehículo sabemos que su depreciación sucede desde el momento justo en que pone un neumático en la calle al salir de la agencia.

Es grave la pasividad y falta de “ingenio” de las autoridades gubernamentales que de pronto se “apegan” tanto a la letra de la Ley (cuando les conviene), que no les permite implementar mecanismos novedosos y menos onerosos para el ciudadano y que a la vez les reditúe en incrementos a su recaudación directa, como por ejemplo, la condonación de este impuesto si se está al corriente con el pago de otros, o el pago por “tarifa” o cuota fija, que no vaya vinculado con el “cambio de placas”, en muchos estados las placas “viejas” siguen estando vigentes y se puede circular sin ningún problema.

Mas grave resultan los números relacionados con la recaudación del Impuesto por Tenencia Vehicular en el Estado de Nayarit, la que en tan solo nueve años, casi ha desaparecido por completo; esto es, en el ejercicio fiscal 2005 se recaudaron poco más de $85’000,000.00 (ochenta y cinco millones de pesos) y para el ejercicio fiscal 2014, tan solo $43,969.00 (cuarenta y tres mil novecientos sesenta y nueve pesos 00/100 M.N.), siendo que en el año 2013 todavía se recaudaron poco más de $3’000,000.00 (tres millones de pesos), esto según información del propio Gobierno del Estado.

Considero que si se implementara el pago de este impuesto a través de una “tarifa” o “cuota”, que fuera “barata” y fija, y sin cambio de "placas", inclusive al mismo precio como sucede en Jalisco y Sinaloa, se perdería el interés de emplacar en otros estados por el costo que implicaría llevar el vehículo hasta esas entidades, además, el cambio de "placas", no está vinculado directamente con el Impuesto sobre Tenencia, pues es un derecho, que no encuentra justificación directa alguna con el "servicio" que presta el Estado, es decir, no tiene razón de ser, y por lo tanto es igualmente impugnable a través de un amparo indirecto, pues no encuentra sustento “razonable” en ningún ordenamiento legal. 

Así las cosas, hace falta un movimiento ciudadano que promueva un alto a este tipo de acciones que no son otra cosa que el obtener “dinero” a través de un impuesto que ni siquiera sabemos y mucho menos vemos que se refleje en beneficio de los que tenemos auto. ¿Que caso tiene mantener un impuesto del que se recaudan 49 mil pesos en un año?, ¿Que caso tiene "amenazar" a los ciudadanos con este cobro, cuando en muchos casos su vehículo no representa ningún símbolo de riqueza, sino por el contrario, es una herramienta de trabajo?. Este 2016, tenemos que llevar a cabo el ejercicio que permita la declaración de inconstitucionalidad de este Impuesto.

viernes, 23 de enero de 2015

CONOCES A TUS DIPUTADOS FEDERALES ?








¿Quiénes son?, ¿Qué hacen? ¿Qué hacían antes de ser Diputados?, un ejercicio breve de análisis al trabajo de los Diputados Federales por Nayarit.

DIPUTADA MARÍA CELIA URCIEL CASTAÑEDA


Diputada Federal de Nayarit, por Partido Acción Nacional, designada por el principio de  representación proporcional, de la 1ª circunscripción, tiene como suplente a Raquel Mota Rodríguez, su curul es la B-033, es Profesora de Educación Primaria y Licenciada en Derecho, su trayectoria política dentro de las filas del Partido Acción Nacional comienza en el año 2002, cuando se desempeñó como Secretaria de Capacitación del Comité Directivo Municipal del PAN en Tepic, ocupando diversos cargos en ese partido hasta el año 2011, en que ocupó el cargo de Directora Estatal de Vinculación con la Sociedad.

Su experiencia en la administración pública federal, es como verificador del INEA, del año 2004 al 2005, y en el ámbito empresarial, tiene negocios propios de papelería y dulcería desde el año de 1990.

Fue dama voluntaria de la Cruz Roja Mexicana del año 2007 al año 2012 y en el desempeño de sus actividades docentes, impartió clases en las escuelas primarias, Federal Miguel Hidalgo de 1978 a 1979, y en la escuela primaria federal Benito Juárez de 1979 a 1981.

En la Cámara de Diputados, es integrante de las comisiones de Pesca, Reforma Agraria y Vivienda.

En el primer periodo de sesiones ordinarias del primer año, participó en nueve (9) iniciativas presentadas, de las cuales en ocho (8) lo hizo como adherente, es decir, estuvo de acuerdo con la iniciativa de otro Diputado y la suscribió. La única iniciativa presentada a nombre propio, fue la relativa a la desaparición del fuero, la declaración de procedencia o desafuero y la de juicio político, así como la de crear un Tribunal Federal de Rendición de Cuentas de los Servidores Públicos, encargado de procesar las faltas u omisiones de los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la Administración Pública Federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores públicos de los organismos a los que la Constitución otorgue autonomía; esta iniciativa fue desechada, al igual que otras siete (7) de las nueve (9) en las que participó.

En el segundo periodo de sesiones ordinarias del primer año, participó en diecisiete (17) iniciativas presentadas, de las cuales dieciséis (16) suscribió como adherente, y solo presentó una a nombre propio, relativa a modificar la denominación de la Comisión de “Agricultura y Sistemas de Riego” por “Agricultura y Ganadería” y crear la Comisión de “Desarrollo Agrario” en la Cámara de Diputados, la cual fue aprobada; de las restantes, únicamente se aprobaron seis (6) iniciativas en las que participó.

En el primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año, participó en doce (12) iniciativas presentadas, en once (11) como adherente y sólo en una a nombre propio, relativa a agregar el tipo penal consistente en realizar actos contra las personas, las cosas, servicios públicos o privados, que perturben la coexistencia pacífica, armónica y civilizada de los ciudadanos, utilizando sustancias tóxicas, inflamables, explosivas; imponiendo de 5 a 7 años de prisión, sin derecho a libertad provisional bajo caución y sin perjuicio de las penas que correspondan por los delitos que resulten; esta iniciativa fue desechada.

Para el segundo periodo de sesiones ordinarias del segundo año, participó solo en tres (3) iniciativas presentadas y lo hizo como adherente.

En el primer periodo de sesiones ordinarias del tercer año, ha participado en cinco (5) iniciativas presentadas, en tres como adherente y dos a nombre propio y de todos los Diputados del PAN, una relativa al Sistema Nacional Anticorrupción y la otra para crear un ordenamiento jurídico con el objeto de prevenir la desaparición de personas; ambas están pendientes.

De este breve análisis al trabajo realizado por la Diputada María Celia Urciel Castañeda, podemos anticipar que no existe productividad legislativa alguna, en la mayoría de sus participaciones cuando se presentan iniciativas, lo ha hecho como adherente y en muy pocas ocasiones lo ha hecho a nombre propio o por iniciativa propia, y en un porcentaje muy elevado, las iniciativas en las que participa han sido desechadas. En la mayoría de sus votaciones en el pleno lo hace a favor, en pocas ocasiones se abstiene y no tiene votos en contra.

Analiza, piensa y decide, si el trabajo legislativo de nuestros Diputados Federales es adecuado, al final del análisis de cada uno de los actuales Diputados Federales, trataremos de hacer un recuento de lo que hacen todos por el bienestar de los nayaritas. Con datos de la página oficial: http://sitl.diputados.gob.mx/LXII_leg/listado_diputados_gpnp.php?tipot=Edo&edot=18